В моей семье издавна было известно, что наш род ведет свое начало от односельчан Михаила Васильевича Ломоносова, говорилось даже, что они были его «сродственниками». Когда у меня появилась возможность, я решила подвести под эти утверждения «научную базу» и создать поколенную родословную моего рода по матери Мариамны Евграфовны Перепёлкиной. С этой целью в 2002 году я поехала в Архангельск и обратилась в Государственный архив Архангельской области (ГААО), где его директор Николай Алексеевич Шумилов по хранящимся в архиве исповедным росписям любезно помог мне составить родословную до 12 колена и подтвердил, что мои родоначальники по материнской линии действительно жили в одной деревне с Ломоносовыми. Кстати, в недавно опубликованной книге А. Н. Грандилевского среди упоминаемых им имен жителей Курострова находилась и фамилия Перепёлкиных. (Грандилевский Аркадий Никодимович с 1895 по 1906 годы был священником Дмитриевской церкви Куросторовского прихода, в который входили 26 деревень острова, в том числе и деревня, где жила семья Ломоносовых. В 1902 г. он окончил рукрпись с разносторонним описанием родины Ломоносова, которая впервые полностью была опубликована в Архангельске в 2008 г.: «Родина Михаила Васильевича Ломоносова». Изд. полигр. предприятие «Правда Севера». Архангельск. 2010. С.203.)

Большая часть населения России сейчас имеет весьма неясные представления о деяниях, возвеличивших М. В. Ломоносова. Стремительно и неуклонно сокращается круг людей, интересующихся XVIII веком, и буквально по пальцам можно пересчитать ученых, которые более или менее детально знакомы с историей Академии Наук в XVIII веке.

Одновременно множится племя спекулянтов от истории, преуспевающих на привычном ныне стремлении оскорбления святынь России. И самое отвратительное во всем этом — это стяжательство, приумножение собственного благополучия, такой грязной ценой.

О Ломоносове написаны тысячи книг. Но многочисленные авторы, с одной стороны, стремясь из лучших побуждений предать Ломоносову нетипичные, несвойственные, нехарактерные для него черты, сознательно лукавя, опуская сознательно те или иные стороны событий, создали его образ, оказавшийся исключительно уязвимым для критики.

В настоящей работе сделана попытка понять истинную роль Ломоносова в развитии отечественной культуры и науки. С этой целью рассматриваются особенности культуры Восточно-христианской цивилизации и на основе сравнительного анализа делается вывод, что в силу ряда причин только в Западно-христианской цивилизации появилась и с различной степенью интенсивности развивалась рациональная линия. В русской культуре, по крайней мере до начала XVIII века, ни о каком рационализме не могло быть и речи. Деятельность Ломоносова привела к появлению в ней рациональной линии развития, без чего в нашей стране не могли бы появиться такие фундаментальные естественнонаучные дисциплины как физика, химия, физическая химия и др. Ломоносов стоял у истоков ряда естественных наук и научных традиций. Благодаря его неустанной научной и просветительной деятельности русская наука смогла включиться в мировой научный процесс и внести в него и свою весьма весомую лепту.

А. И. Герцен однажды заметил: «случившееся стоит писаного — его не вырубишь топором». И верно — его не вырубишь из нашей истории, из нашей памяти, из наших сердец. Именно так продолжают жить люди и события далекого и близкого прошлого, но какой бы ни была «емкость» нашей памяти, какой бы «вместительностью» ни обладали наши сердца, им не удержать всего.

История науки и история общественной мысли, общественных настроений в широком смысле, взятые во внутриэтническом и межэтническом пространствах, неопровержимо свидетельствуют о том, что векторы движения, векторы направленности научных поисков и общественных интересов соответствующих периодов времени как-то связаны между собой.

Столь же очевидно и то, что линии этой связи могут быть взаимно опирающимися друг на друга, тем самым поддерживающими друг друга. Но они могут быть также пересекающимися лишь частично или даже совершенно разнонаправленными.

Глубина осознанного интереса к мысли, в том числе и к научной мысли, к образованию в качестве важнейшего рычага преобразования научных результатов в необходимый общественно-интеллектуальный продукт, востребованный временем, зависит от интеллектуального состояния общества, от его настроений и ценностных ориентаций.

Как известно, количество накапливаемых человечеством знаний растет даже уже не в геометрической прогрессии, а, скорее, по экспоненте. Именно поэтому появилась необходимость в энциклопедиях, общих и по различным отраслям знания, которые позволяют читателю иметь в своем распоряжении большой объем первичной информации как бы в «свернутом виде». В нашей стране кроме Большой советской энциклопедии вышли в свет и пользуются огромной популярностью Большой энциклопедический словарь, различные Философские и другие словари (напр. Лингвистический энциклопедический словарь, Биологический словарь и др.), Географическая, Литературная, Историческая энциклопедии... Всего не перечислишь. В этой массе энциклопедий и словарей практически отсутствуют (если не считать Лермонтовской и Булгаковской) персональные энциклопедии. Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН уже более трех десятков лет готовит Пушкинскую энциклопедию, с которой, по справедливости, должна бы начаться серия персональных энциклопедий российских писателей. Вместе с тем на Западе жанр персональных энциклопедий стал развиваться еще с конца прошлого века, насчитывая в своем списке персональные энциклопедии Гете, Шекспира, Данте и многих других писателей и драматургов. Правда, в этом списке не было имен великих ученых и только в 1982 г. в Лондоне вышла Ньютоновская энциклопедия. Музей М. В. Ломоносова РАН решил восполнить этот пробел и еще в 1980 г. начал подготовку к созданию Ломоносовской энциклопедии. По мнению созданного в то время авторского коллектива, она должна была возглавить список персональных энциклопедий, посвященных другим великим отечественным ученым, в первую очередь ученым-энциклопедистам — Д. И. Менделееву и В. И. Вернадскому. Идея эта нашла поддержку видных отечественных деятелей культуры, но редколлегия Большой Советской энциклопедии остались к ней равнодушными. За прошедшие почти двадцать лет авторский коллектив распался («иных уж нет, а те далече»), и дело постепенно глохло. Вместе с тем нам в Музее М. В. Ломоносова казалось, что его еще можно спасти, если уменьшить объем каждой из намеченных для Ломоносовской энциклопедии статей, исключив к тому же часть из них, и создать действительно краткий Словарь, который был бы под силу крайне ограниченному числу авторов.

XVIII век — важнейший этап в формировании современного русского литературного языка, полный противоречий и сложности в своем развитии. В этот период складываются нормы письменного книжного языка нового типа. Центральной фигурой в науке и культуре XVIII в., несомненно, является М. В. Ломоносов. Сочетание в одном лице теоретика-филолога, крупного поэта и ученого делает важным изучение как филологического наследия Ломоносова, так и его языка. Вся его теоретическая деятельность и большая языковая практика оказали огромное воздействие на развитие литературного языка II половины XVIII и отчасти начала XIX в. Появление выдающихся деятелей типа Ломоносова в период создания национальных языков закономерно. «Нельзя оторвать оформление литературного языка от деятельности теоретиков-нормализаторов, от создания национальных грамматик, первых словарей, от деятельности языковых обществ, академий и т.п.» Нормализаторская деятельность Ломоносова в области литературного языка, его поэтическое творчество, создание собственно научного языка, произведений светского ораторского искусства и т.д. вызывает большой интерес к языку самого Ломоносова. «Всестороннее исследование языка Ломоносова, которым мы еще не располагаем, составление полного словаря к его сочинений — наш долг признательности к имени великого сына русского народа».

В известном не только в Петербурге, но и всей России и за ее пределами здании Кунсткамеры по воле Петра Великого были открыты первые в нашей стране общедоступный музей и публичная библиотека. До того времени подобных просветительных учреждений в России не было, они появились как часть преобразований, которыми Петр I всколыхнул древнюю Московию. Правда, по образному выражению историка, еше отец Петра царь Алексей Михайлович «занес ногу в том направлении, в котором его сын зашагал семимильными шагами». На этом пути, считает академик Д. С. Лихачев, происходил процесс перехода в нашей стране типа культуры, от средневековой, к культуре нового времени.

Петр I страстно желал, чтобы Россия переняла западную культуру и стала одной из европейских стран (а может быть, и выше их!). Осознанно или нет, но царь стремился насаждать новый идеал человека, а следовательно, и другую, новую культуру. Он не признавал людей, которые только устремлялись к Богу, и хотел видеть своих подданных деятельными, способными своими руками и разумом строить новую Россию, создавать промышленность, производить товары и потреблять их. Первое, что он сделал, чтобы сократить отставание России от стран Запада, заключалось в усвоении нашей страной их достижений в науке, промышленности и культуре.

День рождения Ломоносова неизвестен, поскольку в приходской книге Дмитриевской церкви по какой-то причине запись о рождении Михаила Ломоносова отсутствует. Со времени празднования его 200-летия (1911 г.) принято днем его рождения считать день Архангела Михаила, приходящийся по Православному календарю на 8 ноября ст. стиля. И эта дата до сих пор остается общепринятой.

Михаил Васильевич Ломоносов родился в 1711 г. в деревне Мишанинской, что расположена была на Курострове в нескольких километрах от города Холмогоры. Ныне несколькоо деревень острова слились в село Ломоносово, а город Холмогоры стал районным центром.

Отец Ломоносова Василий Дорофеевич был черносошным крестьянином — так назывались тогда лично свободные крестьяне, владевшие общинными землями и положенные в подушный оклад государству. Мать Ломоносова — Елена Ивановна Сивкова — была дочерью дьякона находящегося неподалеку от Холмогор села Матигоры. Михаил был единственным сыном Е. И. и В. Д. Ломоносовых.

Статья представляет собой введение к первым четырем томам юбилейного издания полного собрания сочинений М. В. Ломоносова. Авторы попытались ввести читателя в курс естественнонаучных трудов Ломоносова, которые публикуются в этих томах. При этом, вполне естественно, основное внимание уделяют физике — центральной дисциплине всего естественно-научного творчества первого русского ученого. В статье дается предельно объективная оценка заслуг Ломоносова в этой области науки, а итогом всех рассуждений является мысль, высказанная еще А. С. Пушкиным: главным достижением Ломоносова является то, что он был первым университетом в нашем Отечестве.

К 300-летию со дня рождения М. В. Ломоносова

Авторы: Э. А. Тропп, Э. П. Карпеев